xl-forum.se

Jag tror nog det går utmärkt lägga på ett 130/80/17 på bakhjulet. Lite osäker, men 80-profil för rullomkretsen kanske. Men varför bredare. Det ökar bara bränsleförbrukningen något.
Jag tvivlar på att köregenskaperna förbättras

Jag hade Metzeler Tourance 130/90/17 på Ralpen, så det går nog alldeles utmärkt. Ändringar i bränsleförbrukningen och köregenskaperna är försumbara.

Ja, nyckeln här är ju just förhållandet mellan bredd och höjd på däcket. Ett 130/90 (Förenklat bredd x höjd) blir väl inte mycket bredare än ett 130/80, mest lite högre. Intressant i det läget om man går upp ytterligare, är väl närmast vad det gör med hastighetsmätaren. Ett "högre" däck får ju mätarens hastighet att gå ner i förhållande till verklig fart. Det lilla vi pratar om här lär ju snarast få hojens mätare att visa mer verklig fart, men...

Däckets möjliga egentliga bredd lär väl snarast begränsas av bredden mellan gaffelbenen i baksvingen, så det är väl bara att mäta med ordinarie däck på, hur mycket spel finns det åt respektive håll.

Som jag ser det....

Räknade lite och.......för att få exakt 80 däck i samma rullomkrets till originalets 120/90 så skulle då däcket heta 135/80-17.
Så, ett 130/80 är klart närmast 120/90 i rullomkrets iallafall.

Jag antar(gissar) också att ett bredare däck har lite längre livslängd på asfalt.

Varför jag tog ett 130/80 som exempel, är att på bilar får inte rullomkretsen avvika mer än 5%. Vet däremot inte hur reglerna är på mc.

V Saarela skrev: Jag antar(gissar) också att ett bredare däck har lite längre livslängd på asfalt.

Så borde det nog faktiskt kunna vara.

Huvudsaken varför jag vill ha ett bredare däck bak är att orginal ser ut som det sitter ett cykeldäck på hojen.. mc handlar väl en del om estetik ändå och det ser ju verkligen förj***vligt ut orginal..

Anledningen till att exempelvis Transalpen och liknande hojar i "äventyrs-segmentet" har den hjulbestyckningen, har ju med köregenskaper i terräng, sand, och annan obanad offroad-körning att göra.
Kör du enbart asfalt så har det ingen betydelse hur breda däcken är, så länge de är tillåtna och att de "ryms" innanför skärmar och fjäderben/svingarm.
Är du säker på ditt hojval?

Min XL700 står oppført med 100/90-19 dekk foran og 130/80-17 bak, ikke alle dekkprodusenter leverer litt grove dekk type enduro i disse dimensjonene. Eksempel Karoo 3 og TKC80, Karoo 3 har bakdekk men ikke fordekk og det samme med TKC80. Ville dere her valgt dekkdimensjon nærmest original dimensjon foran (i tilfelle ja hvilken?) eller valgt annet dekk merke eksempel Heidenau K60 foran og Heidenau K60 Scout bak ...

Hei, Jeg har ikke noe vont og si om Heidenau K60 Scout.
De får godt grep på våt og törr asfalt samtidig som de är bra på grus også.
Prövde de ikke på min XL700 men har hatt flere oppsetninger på min XL1000.
De hålder länge så du får ut mange mil på dem også.
K60 har gått opp en del i pris siste årene men jeg antar det er fordi de har blitt populäre. (Finns nok en grund for det)
XL700 har litt smalere bakdekk så du får ikke med mittremsen som de har på bredere bakdekk men du får istedet bedre grep på gruset. Framdekket synger litt pga. grovt mönster men det löser du med örepropper.

En del dekk får du kjöpt som ”Dakar” versjon også. Kjöp IKKE det.
De er ment som rene grusdekk, har hardere gummiblanding og blir dermed veldig glatte og farlige for asfaltkjöring. Spesielt når det er vått underlag.

Kanondekk
Og foresten,,, velkommen til forumet

Takker for masse fin info, snakket med en kar med 950 Adventure som hadde kjørt på Karoo 3 men var skuffet over levetiden. Fort utslitt så han monterte Heidenau K60 Scout på grunn av lengre levetid. I dag fant jeg TKC80 i dimensjon som jeg trodde ikke fantes nemlig 100/90-19. På jobben har vi gode rabatter hos en dekkforhandler så jeg innhenter tilbud på Heidenau K60 og TKC80 så får jeg se hva prisen blir ...

Även jag rekommenderar starkt Heidenau K60! Jag kör på tredje/fjärde uppsättningen nu och är helt nöjd.